Vrhovni sud Srbije ustanovio je juče da je tokom suđenja vladici Pahomiju, koji je oslobođen optužbe za bludne radnje nad četvoricom dečaka, bilo ozbiljnih propusta i time praktično priznao da Pahomije nije osuđen za delo zbog koga je morao da se nađe iza rešetaka. Ovo naknadno priznavanje greške je slaba uteha zlostavljanim dečacima i njihovim roditeljima, jer suđenje Tomislavu Gačiću, kako je svetovno ime vladike Pahomija, ne može da se ponovi. Sudstvo u Srbiji je tako oslobodilo pedofila, a praktično kaznilo žrtve, decu.

Javnost je u ovom skandaloznom slučaju dodatno iritirao i stav Srpske pravoslavne crkve koja je svojevremeno tvrdila da će se o Pahomijevom slučaju oglasiti tek kada redovni sud utvrdi „šta je istina“. Tako je Pahomije ostao vladika, duhovni vođa pravoslavnih vernika, kome će se ljudi i dalje ispovedati i koje će on blagosiljati. Postavlja se pitanje kome on to može da oprašta grehe? Da li će Sinod SPC sada nešto uraditi, ostaje nepoznato.
Iako je sada sud potvrdio da nesrećni dečaci nisu izmislili užase kroz koje su prošli, Pahomije će ostati slobodan čovek. Novog suđenja neće biti, jer naši zakoni zabranjuju da se položaj optuženog pogorša u ponovnom postupku. Tako na snazi ostaje presuda iz marta 2006. godine kada je Opštinski sud u Nišu Pahomija oslobodio optužbe da je počinio bludne radnje nad dečacima koji su učili za sveštenike.
Vrhovni sud je jučerašnjom presudom konstatovao da su niži sudovi načinili propust i time delimično usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti koji je podneo republički javni tužilac. Sada se postavlja pitanje da li tim sudijama, koje su nesrećnu decu proglasile lažovima, a pedofila pustile da slobodno šeta, treba dozvoliti da i dalje rade tako odgovoran posao. Advokat jednog od oštećenih dečaka Aleksandar Stojković kaže za „Blic“ da očekuje da će sada ministar pravde Dušan Petrović pokrenuti razrešenje predsednika Okružnog suda u Nišu Danila Nikolića, sudije Opštinskog suda u Nišu Katarine Ranđelović i opštinskog javnog tuioca u Nišu Aleksandra Petkovića. Advokat je rekao da je Ranđelovićeva bila predsednica veća koje je uprkos brojnim dokazima oslobodilo Pahomija odgovornosti za bludne radnje, a da je Nikolić bio predsednik drugostepenog veća koje je odlučivalo o žalbi na takvu presudu, kada je Pahomije ponovo oslobođen.
- Očekujemo da i tužilac Petković bude smenjen jer nije podneo predlog za donošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, već sam to učinio ja. Osim toga, Opštinsko tužilaštvo se uključilo u proces samo da bi onemogućilo nas, advokate dečaka, da aktivno učestvujemo u suđenju. Zamenik opštinskog tužioca gotovo i da nije postavljao pitanja optuženom Pahomiju - kategoričan je advokat Stojković.
On je dodao da neće podnositi tužbu Sudu za ljudska prava u Strazburu jer smatra da je Vrhovni sud „sprao ljagu sa obraza srpskog pravosuđa“.
Predsednik Okružnog suda u Nišu dr Danilo Nikolić, koji je juče bio na službenom putu u Beogradu, i sudija Opštinskog suda u Nišu Katarina Ranđelović nisu mogli da komentarišu odluku Vrhovnog suda Srbije „na osnovu saopštenja“. Oni kažu da će to učiniti tek kada im pristigne predmet. Opštinski javni tužilac u Nišu Aleksandar Petković je istakao u izjavi za „Blic“ da je ovo tužilaštvo sve vreme suđenja u Nišu postupalo ispravno i u roku.
Advokat Stojković kaže da su sve vreme suđenja decu pravili lažovima i špijunima iako su oni govorili samo istinu. On kaže da je i ovakva presuda „pobeda oštećenih dečaka“.

Iskazi dečaka koji su za niški sud bili lažni
Dečak M.T. je u iskazu pred sudom opisao kroz kakav je užas prošao kada je vladika došao u njegovu sobu u Bogoslovskoj školi. To za sud nije bilo dovoljno.
„Vladika ulazi u sobu i pita me nešto kao ‘jesi li legao’. Rekao sam mu da sam upravo legao, da mi se baš spava i da sam umoran. Upitao ga da li mu nešto treba. Prišao je do mog kreveta, rekao da ne može da spava, da je umoran, pošto je tek došao s puta i da želi da porazgovaramo. Tada je počeo da me pipa i pita ovo i ono. Ja sam se branio i odgovarao, a onda sam ga zamolio da me ostavi pošto sam umoran, a i ne želim da se nešto dogodi“, ispričao je dečak M.T.
„Onda mene vladika pita da li umem da čuvam tajnu. Rekao sam da umem. Mislio sam da će on meni nešto da otkrije. Šta znam, hoće nešto da mi otkrije. Kroz razgovor mi je zatim predložio da se ‘družimo’. Ja sam to odbio. Tada je vladika izašao iz sobe i nešto kasnije se opet vratio... On je i dalje bio uporan, na šta sam ja zahtevao da smesta izađe iz sobe, da ne bude nekog skandala. Mogu ostala deca da čuju, pa da se sve to raširi, ali on je odgovorio da svi spavaju... Tada je izašao, ostavio i moja i njegova vrata otvorena. Šta li je tamo radio, ne znam. Sutradan nisam mogao da ustanem i da ga pogledam u oči. Mislio sam da ću da poludim, hteo sam da pobegnem nekud“, ispričao je dečak.


Propusti koje je utvrdio Vrhovni sud
1 Prvostepeno suđenje nije sprovedeno u razumnom roku, usled čega je došlo do zastarelosti gonjenja za dva od četiri krivična dela bludnih radnji za koje se Pahomije teretio.
2 Prekršen je zakon u korist vladike Pahomija, pošto niži sud nije prihvatio iskaze nekih svedoka, jer su navodno bili suprotstavljeni, što nije tačno.
3 Prvostepeni sud tokom postupka nije udaljavao iz sudnice maloletne dečake kada su završili svedočenje i kada njihovo prisustvo u sudnici više nije bilo potrebno.


HRONOLOGIJA
1999-2002. - Prvi slučaj seksualnog zlostavljanja dogodio se, prema navodima optužnice, na leto 1999. godine, zatim dva u januaru 2000. i 2001. godine, dok se poslednje zlostavljanje dogodilo u maju 2002. godine.
29. januar 2003. - Počelo je suđenje vladici Pahomiju u Opštinskom sudu u Vranju saslušanjem petorice dečaka koji su podneli krivičnu prijavu protiv vladike. Pahomije zbog bolesti nije došao na suđenje.
14. jul 2003. - Vladika Pahomije ponovo zbog bolesti nije došao na suđenje.
2. april 2004. - Nastavljeno je suđenje vladici Pahomiju. Saslušana dvojica dečaka. Pahomije je izneo odbranu.
April 2005. - Odlukom Vrhovnog suda, predmet, zbog sporosti, premešten iz vranjskog u niški sud. Dva od četiri krivična dela u međuvremenu zastarela.

Izvor